美国大部分雇员的工资根本不能反映他们的工作表现。多数人的工资只说明其资历的深浅、所从事职业的贵贱或他们联合起来行使权力的程度。权势主宰着酬金的分配方向。这种权力可以来自某种超群的技艺和有效的工会组织、或来自工人罢工、怠工所产生的破坏力。有权既有钱是企业中劳资对抗关系造成的必然结果。工会领袖们把这一设想变为现实。你若不服公司来硬的，就永远别梦想在收入下有大的改观。我们至今仍然这么教育人们。
在美国，最值得重视的机构无过于中小学校，再没有比学校更能清楚地体现权力原则的机构了。在绝大多数社会团体中，教师的工资都不及垃圾工、警察、消防队员、普通职员或秘书的收入。而我们却把教育培养我们最珍贵的财富和未来一少年儿童，这样艰巨的使命托付给教师。国内只有在某些建立教师联合会的社区内，教师才能挣到让人瞧得起的薪水。在绝大部分地区，教师如果想单靠微薄的收入养家活口是十分艰难的。那么，什么人能坚持作教师呢?是那些最聪明、最出色的人吗2肯定不是：只有那些富于献身精神，又有其他财源的人，或者自惭形秽，对生活要求不高的人才甘愿呆在那个被人遗忘的角落里工作。教师既无权又无势，更令我们伤心的是他们不能早些意识到自己的软弱无力，并起来为争取更加体面的地位和权力而斗争。在美国，步入教师行列的．往往是甘心屈居二线．对生活条件无更高追求，没有勇气组织起来为自己的权力、为国家教育事业的振兴而拼博的懦夫。
由于教师队伍的成员多数在个人生活标准上很低，所以，任何论功行赏的做法都难以得到他们的响应。他们轻视了一条作为受过多年教育的教师本应熟悉的真理：无论是学生、教师、犯人、工人，还是经理，其行为都受到后果的影响。
我们的企业和其他机构都主持并伸张正义。伸张正义并不是法庭独有的职责。公道是建立在奖励与惩罚达两条支柱上的。我们认为对某一行为进行赏罚时，应当完全从事实出发并考虑文化习惯才能公正。法庭给真正的罪犯判了刑，就主持了正义。如果法庭误判或过重、过轻地给罪犯定罪，那就不公乎了。在奖励的时候，道理也是一样。我们认为给工作出色的人，或能在新岗位上打开局面的人晋升是非常合适的。至于依照某个人的表现给予恰当的晋级、奖励、或分红，也合情合理。同样．不论在人选或奖励程度上．一旦出现偏差，则会被看作是不义之举了。
在发放奖赏方面我们社会里没有任何机构能象企业那样慷慨宽厚。企业能否恰如其份地奖励值得奖励的人，是决定自己能否树立一个公正形象的关键。从更广的意义上说，这能反映出整个社会制度是否公正。所以说，企业最重要的是尽一切可能进行公正地赏罚。正如我们期望用正义来支配社会行为一样，我们也希望用它来支配企业里的行为。我们应该奖励那些工作更快、更好、更富创造力的职员，而当职员的实际工作水平日趋下降、我们却仍然按照其资历，或其它合同规定来提高他们的工资报酬，这怎么能算是公平合理呢?